一份提案引发的全球大讨论,社区怎么看?

EOSwriter·热度: 3547
EOSwriter 在币乎、Twitter、Medium 上收集了关于 10 月 15 日 BM 治理提案部分陈述相对完整的观点,分为四个焦点主题进行梳理,希望为大家提供一个多元化的视角。

10 月 15 日,BM 在 Medium 上发布了一份治理提案,一石激起千层浪,成为了本周社区热议的焦点,没有之一。这份提案中,涉及了不少颠覆当下运行规则的建议,社区反应强烈。 EOSwriter 在币乎、Twitter、Medium 上收集了部分陈述相对完整的观点,分为四个焦点主题进行了梳理,希望为大家提供一个多元化的视角。


焦点一:关于锁仓十年及投票


金马:

按照 BM 的文章,交易所因为流动性的缘故,不可能拿用户的 EOS 去长期质押,所以话语权会减少,会化解一方操纵多节点的情况。

这个规则最终让投机者、买票者无利可图,把最大的利益和影响力汇聚给真正长期的持币者,佳能群 Coolong 的总结很精彩:

增加了这些长期质押池,最终一定会减少 EOS 的确定流动性,质押池的代价就是每年最多 3% 的通胀,加上节点的 0.5% 总共最多才 3.5%,这个通胀率还不错,比如 ETH 现在的通胀率还在 4.5% 左右。

对于普通用户,现在没有流动性影响(随时提走)情况下,通过 REX+ 投票分红的年化是 3% – 4%,在增加了质押规则后,年化收益会如何呢?拭目以待,预计3 个月部分的竞争估计会很激烈,10 年的质押池会有人用吗?在区块链的世界里,10 年真的会很长……

锁仓抵押池中的 EOS 不能再出借给 REX,这就保证 REX 中每个 EOS 可以对应更多的资源。

风火轮区块链:

根据原文意思,这种投票方式直接影响的一个地方是交易所将无法拿用户的币去投票,因为要投票就需要长期质押。不过我不太清楚真落地会是怎样,毕竟现在在交易所中还是有大量长期沉淀的币。

不论是将投票和长期质押绑定,还是对不稳定的节点给予惩罚,都是很好的改进方向,因为它们增加了“风险共担”。任何在意长期发展的公司都需要关注这一点,否则高管很可能为了短期数据好看,做出一些短视的决策,拿上几年高薪拍拍屁股走人,留下一堆烂摊子。

将BP投票与长期利益绑定也是一样的道理,BP获取投票或者给用户分红可以看作是为了获得前21名资格进行的“租用股份”的行为。反过来,投票者寻求长期利益,稳定性更好的节点会得到更大的支持,而不是像现在,有一些丢块行为的大节点并不会因为失误而遭受损失。

所以,我还是很期望能在未来看到这方面的改进。

Chris Forrester:

【英文原文】you’re missing a system upgrade term here. if for instance you have a 10 year bond, and the blockchain/currency itself has a contender that is activated in year 2 of the 10 year bond, there should be a way to non-invasively refund the stake if enough voters choose to unstake within a community-organized exodus.

otherwise you’re forcing people to bet that the system itself won’t have a better ecosystem equivalent within their timeframe.

BM 忽略了一个系统更新的问题,比如有个区块链/货币推出了一个 10 年期债券项目,当用户购入后第二年又推出了一个新的项目。如果有足够多的质押者想要解除质押来参加第二个项目,官方应该组织系统的解除质押操作。否则就是在逼用户们赌,看系统在这 10 年里会不会出现更好的项目。

Gina与BM的对话:

Gina:看起来很多人都会放弃 REX,为了拿更多收益,转向质押池。我在 EOS 上建 DAPP 的成本又变高了。

BM:质押池会增加每个 EOS 的 CPU,因而可以降低花销。

Jon Hoch 与 BM的对话:

Jon Hoch:这看起来有点像美国联邦储备系统。EOS 通胀总额的 X% ,我们拿到 X% 的利息。投资人以为他们是拿到投资的回报,但其实他们只是做到了不赔不赚,将通胀率减到 0,之后再发利息。

BM:这个系统将价值从短期玩家转移到了长期持有者手中。长期持有者才能驱动价值。此外,它还为收益曲线提供了新的、有效的市场信息源。

Aaron & BM对话:

Aaron Cox :我有一个疑问,质押者们是必须要进行投票(就像现在的 REX 一样),还是说我也可以不投票,只是简单地选一个池子,质押代币,然后拿利息?

BM:你不是一定要进行投票,但你与其他所有人都必须承担其可能会带来的后果。你在投票上的不作为很可能会带来严重后果。

Aaron Cox :啊,收益和你为哪个节点投票是没联系的。现在我理解了,就像你说的,所有通胀率都将对应 7 日平均出块的稳定性。同时,如果质押大户选择了表现差劲的节点,不仅大户们会遭受影响,所有人都会被连累。

焦点二:关于取消备选节点

Fabiana Cecin:

【英文原文】I like the economic deletion of Backup BPs a lot too. If you cannot mitigate arbitrary geopolitical risk with 20 entities, you cannot mitigate it with 40, 60 or 200. There’s no difference, because it’s all stake based, so with 20 entities or 200 entities you’re essentially tracing the same geopolitical variety through the global allocation of stake.

我很喜欢你取消备选节点的主意。20 个节点无法缓减随机的地缘自治风险,那么 40 个、60 个或 200 个也同样无法缓解。因为一切都是基于质押的 EOS,所以无论是 20 个节点,还是 200 个节点,本质上通过全球质押分配,都可以追溯到地缘政治变化上。

BM:

取消备选节点是因为根本没法证明他们在做什么。此外,大户和排在前面的节点的名额有很多重合。当所有人的收益都取决于节点的可靠性时,投票者们会迅速采取行动来解决问题。

Jusitin & BM & James对话:

Justin Buck:你觉得备选节点机制不可靠吗?

BM:不足够可靠。

James Mart:可靠性激励机制提高了链的性能,但是没有备选节点,也可能会让坏情况变得更糟。

BM:还有备选节点,只是不给他们奖励了。事实上,一些超级节点可以运行备选节点,在社区需要时助力。我相信,会有支持我们的备选节点出现。

焦点三:关于节点收益

Enrico Ferro

【英文原文】You should keep into account that as of today it is possible to get a 4% return on EOS tokens via Uphold & MyCred. IMHO you should consider the incentives system for the EOS community in the context of DeFi that currently offers returns from 6 to 10% rates on tokens, sometimes without requiring any sort of lock-up.

Finally, if I understood correctly, the token allocation to each pool is fixed while the reward is calculated on a pro-rata basis. Shouldn’t this create uncertainty about the reward connected to the loss of liquidity. That is to say: if a holder with 10k tokens stakes for 10 years together with B1 that has 96Million tokens that holder will get an insignificant reward.

Dan,要知道现在在 Uphold & MyCred 上可以拿到 4% 的 EOS 收益。依我看来,你需要再想想激励系统的设计,毕竟现在有些 Defi 项目可以给到用户 6% 到 10% 的收益,有些甚至不需要锁仓!

另外,如果我理解没错的话,每个池可享有的奖励数量是固定的,然而收益将根据基数进行计算。这会不会影响收益与流动性间的关系?是不是就是说,如果某人把 1 万个 EOS 放入 10 年质押池,而 B1 在 10 年池里质押了 9600 万个 EOS,这个质押者将获得非常丰厚的回报?

Fabiana Cecin

【英语原文】I still hope you will pay all of the paid BPs the same amount. There is absolutely no reason to weight payment to votes. Votes are a discrete entity discovery mechanism, not a budgeting / operational expenses mechanism. BP “rewards” are not rewards, they are cost covering. They are salaries to companies that will purchase the same equipment and pay the same staff. Conceptually, they should be paid the same. There’s no benefit to “incentivizing” them to get more votes than all the others at all costs.

Also, I still hope you will add an official, core, secure EOS/USD price oracle to the system contract. That way token holders can choose the actual $ USD budget of all BPs, so if EOS goes to $1,000, we won’t be paying $10 billion dollars a year to block producers. Operational expenses to not track the prices of crypto.

希望所有的节点都拿到一样的奖励,没必要将选票与奖励联系在一起。投票是各个主体的自主评价机制,而不是预算/运营费用机制。BP 的奖励其实不是奖励,它们是花销补贴,更像是节点的薪水。有了这笔薪水,节点就能购买相应的机器和雇佣相应的员工。因此从概念上说,它们应该获得同样的报酬。让节点们花钱去争夺更多选票,其实没有好处。

此外,希望 B1 可以在系统合约中引入正式、核心、安全的 EOS/USD 价格设定。这样代币持有者就可以为节点们确定相对实际的 $ USD 预算。当 EOS 价格达到 1000 美元时,我们也不必一年为节点付出 100 亿美元。运营的花费不应该与代币价格挂钩。

焦点四:关于可实现性

金马:

这个提议只是个提议,离执行还差十万八千里,以 BM 的性格,里面的内容一定会有很多变化、更新,所以不要认为这是一个最终的方案。况且,方案如果最终上线,是需要节点投票通过的,EOS 网络不是 Block.one 说了算。

风火轮区块链:

数字货币世界里每一个项目都是在不断变化的,不仅eos,像以太转POS也说了好几年,甚至包括比特币,感觉它好像没怎么变,如果有心的可以找找中本聪最初的源码,也是千差万别了。

这也是真实世界的运作方式,创造创新都是先走出一步,然后慢慢的不断的去调整,而不是一帮西装革履的人士闷在屋子里吹彩虹屁吹出来的,所以很多项目,动态的去看,而不要仅因为某个小的改变去否定。

不过,对于优质标的或者好的经济激励系统来说可能唯有一点不变的就是,它一定是更多的奖励长期参与者,长期持有将获得超额收益,毕竟长期也意味着要承担更多的风险和不确定性。

虽说对于大部分人,直接购买要比挖矿划算,但真长期hold住的投资者凤毛麟角,而挖矿机制导致被动锁住币,因此致富的矿池大佬却不少。如果这个质押十年的提案真落地,我到真想拿一点柚子试一试,要么归零,要么被动致富,哈哈,你说呢?

阿华区块链:

这只是 BM 发的一个对 EOS 网络治理的个人提案,远没有到发起多签提案进行批准的阶段,他发出来后,社区反应强烈,对目前的排名机会冲击很大,实施难度也高,肯定是经过社区慎重的讨论、修正,最终才能定下来,至于这个时间要持久多久,就很难说了,根据以往的经验,可能要很长时间也才会确定下来吧,所以,不用担心对目前的排名有多大冲击。

其次,在 EOS 的网络治理中,并不是 BM 一个人说了算,这也正体现出了 EOS 去中心化特性,EOS 不是 BM 的,也不是 Block one 的,而是社区共有的,它是去中心化的。

在目前的权力结构中,很明显, EOS 超级节点的权力比较大,在所有关于 EOS 的重大更新中,都需要由超级节点中最少15票同意才能通过提案。所以,BM 的提案最终能否通过还是个未知数,况且提案中牵涉到了 EOS 超级节点的利益,提案在审核阶段肯定会受到很大的阻力,如果没有通过也不用太惊奇,毕竟超级节点很难主动让利吧。

每一次大的变动,都会触及到现有某些群体的利益,遇到阻力很正常,不过并不排除通过的可能,毕竟目前的排名体系确实有许多问题,提案通过对 EOS 网络治理是有好处的,对广大投票者也是有好处的。最有可能的结果是:经过反复讨论,最终通过的提案是对 BM 的提案初衷打了许多折的提案。

不管怎样,尝试改变总比原地踏步好,毕竟 EOS 节点排名确实存在问题,也确实需要完善,我们期待 EOS 的治理往好的方向发展,BM 这个提案大方向还是很值得赞赏的,他是站在节点以和投票者之外的角度来考虑治理问题的。

Ross Holeman & BM 对话:

Ross Holeman:没远见且天真。没有为地理上的去中心化做出一点努力。所有的节点都将汇集到同一个国家。平均 71 万 4 千美元一个节点,同一群坏蛋玩家们将彻底掌控整个系统。BM 你不要自嗨了,请听听社区的意见。

BM:如果投票者们不想改变,那么就没可能改变这个地理上的问题。希望减弱交易所的影响,给予长期持有者更多权力与奖励可以让投票形式变好一些。

Daegu Domi & BM 对话:

Daegu Domi:不可能的。

BM:为什么?

Daegu Domi:大户们(比如说节点)根本不愿意用时间来换收益。EOS 肯定会涨,但这也是暂时的。为什么他们要持续性地投资呢?因为收益吗?我不这么认为。


BM:

我正在寻找最全面的区块链工具包,以下为参考维度:使用性能、采用的技术、开发简易性、企业适用性。企业会采用什么样的系统?原因何在?

最后,我们以BM的 “思考”作为本文的结尾。“治理,才刚刚开始”,这是BB前不久在推特上的预告,相信这个话题,无论在社区还是对Block.Ones,都将是一个长期的讨论过程,我们也将持续关注。

声明:本文为入驻“火星号”作者作品,不代表火星财经官方立场。
转载请联系网页底部:内容合作栏目,邮件进行授权。授权后转载时请注明出处、作者和本文链接。 未经许可擅自转载本站文章,将追究相关法律责任,侵权必究。
提示:投资有风险,入市须谨慎,本资讯不作为投资理财建议。
语音技术由科大讯飞提供
关键字:  EOSBlock.oneBM
推广
最近更新
本文来源:
原文标题:
涨跌幅
排名币种成交额价格(USD)涨幅
您可能感兴趣的内容
暂无内容

评论0