Tezos基金会为何不干涉XTZ上线交易所?

头等仓·热度: 10247
Tezos基金会在周更新中回复推动交易所上线XTZ不属于基金会职责,由此引发社区热议。

Tezos基金会在周更新中回复推动交易所上线XTZ不属于基金会职责,由此引发社区热议。

本文原作者Alex L,翻译头等仓July,校对头等仓Gisele,转载请注明出处。

最近我终于得空来聊聊有关Tezos诉讼的信息,对近期Tezos社群(比如Telegram, Reddit, Riot等)最热门的话题之一进行回复。实际上,早在2019年6月24日,Tezos基金会(以下简称“TF”)就在周更新中回答过这个问题,由于涉及法律术语,大部分用户并不能完全理解。以下是基金会在周更新中收到的问题和给出的回复:

为什么TF不推动XTZ在交易所上线?

Tezos基金会不推动交易所上线XTZ,这不是、也不曾是Tezos基金会的角色,点击链接参考SEC文件,或查看Tezos周更新【需科学上网】。


(2019年6月24日TF每周更新)

(我们经常收到类似的问题,比如“什么时候上Binance、上Coinbase?”“为什么基金会不为上线交易所多做一点努力?”或许可以从图片中找到答案。)
特此申明,本文仅回复相关问题,因为美国证券交易委员会(以下简称“SEC”)为加密货币ICO制定的指导框架很长,之后会详细说明。
SEC发布的指导框架详细内容是什么?基金会态度如何?SEC的指导框架实际上是分析框架,由此判定数字资产是否是投资合同,或发行和出售数字资产是否是证券交易。公众可借此来判断关注的加密货币是否会被定义为证券,如果是,则必须遵循监管法规。该框架参考“Howey测试”创建。虽然这篇文章重点不是Tezos诉讼,但仍然和诉讼有关,首先我们要搞清楚Tezos是否是证券。
简单来说,Howey测试源于1949年美国最高法院案件,当事双方是SEC和Howey公司,美国最高法院在这次案件中对“证券”进行定义,即“判例法”,此后的法院在判断是否属于证券范畴的案例中需要参考/遵循的标准。在Howey案中,法院指出,证券是一种“投资合同”。就证券法而言,投资合同是指投资人向合营企业投资的合约交易或计划,仅从发起人或第三方处获得利润)在Howey案例中,法院用四步骤方法(four prong/factor)进行评估,没有一个指标占据太大的比重,只能进行整体评估,四个参考指标分别为:

1. 投资金钱
2. 利润预期
3. “合营企业”
4. 第三方或发起人

满足所有4个指标,就说明它可能是证券资产,如果满足3个指标,或者2个,或者1个,就很难判断了。满足的指标越少,被评定为证券的可能性越小,我们的目标就是,不被归类为证券。另外要记得的是,分析标准也会时刻发生变化,加密货币行业不断进化不断成熟、去中心化程度不断提高时则尤为如此。

这只是对Howey案件的一个简短回顾,仅供参考,有机会我会详细说明相关信息,包括实际Howey案例及结果。)

这只是美国最高法院发布的4条参考指标,然而,SEC数字框架已将这4个指标拓展为38个不同的指标

(Hester M. Peirce委员,2019年5月9日)

基金会表示他们不干涉交易所上线Tezos,根据SEC框架以及Howey测试的第三条指标,SEC判断购买者(Tezos的潜在用户)是否依赖于第三方(基金会),想要确定购买者是否依赖于第三方,SEC提出了两个问题:

· 购买者是否依赖于AP(积极参与者)的工作?
· 这些工作的重要性是否关系到企业成败?而并不只是行政意义上的工作。

(详见链接C部分,1. 对第三方工作的依赖;AP代表积极参与者,积极参与者是指多方面促进项目/加密货币开发的个人/多人/团体,与被动投资者/购买者相反,投资者/购买者除了购买和旁观AP工作进展,没有任何其他形式的参与)

SEC进一步指出,“虽然以下任意特征不一定具有决定性,但他们的存在感越强,数字资产的购买者对第三方工作的依赖就越大。SEC指出,其中一个因素是“AP在有关数字资产网络及其特征或权利的决策过程中是否持续扮演管理角色,例如:决定是否进行数字资产交易、在哪里进行数字资产交易,例如,购买者相信AP可以带来流动性,比如AP安排或承诺在二级市场或平台上交易数字资产。”[强调补充]

上文引用了SEC给出的例子,就是为什么TF不会积极推动Tezos上线交易所。SEC对证券评估提供指导,并提供了一个实例,让用户对证券资产的定义范畴有更直接的了解。换句话说,如果基金会计划或承诺在二级市场或Binance,Coinbase等平台上上线,那么Tezos更加容易被归类为证券。当然,这并不意味着一旦基金会致力于上线交易所,Tezos就会被视作证券,但确实使Tezos更加接近证券概念。此外,由于SEC提供的案例,因此想要对框架进行其他意义的解读也变得更加困难。这么说,假如SEC认为“AP在有关数字资产网络及其特征或权利的决策过程中持续扮演管理角色”,但没有给出任何实例,那有可能会有人提出异议,上线交易所涉及更多的是行政角色,而不是管理角色,所以并不符合Howey第三指标,但可惜的是SEC给出了一个具体的例子,也就没有协商的余地,这也是SEC一向的表达习惯,如果内容存疑,就用例子来说明。
我希望本文解释了基金会不推动交易所上线XTZ的原因,并不是不想,更多的是迫于SEC,避免成为下一个KiK/Kin。这种做法看起来明智,似乎是在以不变应万变,但受SEC框架限制,并避免成为SEC的下一个目标。当前的选择很多,下下策就是陷入SEC布置的“陷阱”,如果必须要做一个比较明智的猜测,之所以TF的对应措施如此滞后,我认为是因为他们想要以两种不同的方式进行对冲。
首先,他们试图脱离于SEC框架外。其次,Tezos正在努力实现全面的去中心化,使Tezos基金会不再负责核心工作。最棘手的工作应该是如何实现Tezos基金会资金库5亿美元的去中心化。推动去中心化能使Tezos远离证券范畴,SEC主席Jay Clayton在2019年3月7日致国会议员Ted Budd的一封信中提到:“数字资产最初可作为证券发行和出售,是因为它们符合投资合同的定义,如果数字资产不再以符合该定义的方式发行和出售,就需要重新归类。也许数字资产交易不再代表投资合同,比如,购买者一旦不再依赖于某个人或团体进行必要的管理或经营,在这种情况下,数字资产就同Howey框架下的投资合同标准不符。”Clayton的想法也直接映证我的猜测,即基金会正在以两种方式进行对冲,更有可能是因为,TF在主网发布时就意识到Tezos有可能被视为证券(我不是在定义Tezos是否是证券,只是将这个话题延伸到另一个时间段),如今Tezos网络也越来越去中心化,不再是SEC框架下的“投资合同”。尽管基金会仍然将众筹作为资金来源,但他们也在发放补助金,推动Tezos网络实现完全去中心化,不再担任上文所说的“管理角色”。类似于以太坊和以太坊基金会,就算没有以太坊基金会,以太坊也将继续运行,这正是Tezos基金会想要实现的事情。

(SEC委员Clayton给国会议员Budd的信)

维护Tezos的安全并不是一场跳棋游戏,而是国际象棋游戏,正如奇异博士在《复仇者联盟》中所说,“我们进入了游戏终局。”

声明:请勿将本文当作财务建议或法律建议,有兴趣了解Tezos的用户需要自行研究,本文谨代表作者个人建议,仅作科普用。

原文:https://medium.com/tezoscommons/why-the-tezos-foundation-will-not-pursue-exchange-listings-6ff606ae7210

稿源(译):https://first.vip/shareNews?id=1853&uid=1

声明:本文为入驻“火星号”作者作品,不代表火星财经官方立场。
转载请联系网页底部:内容合作栏目,邮件进行授权。授权后转载时请注明出处、作者和本文链接。 未经许可擅自转载本站文章,将追究相关法律责任,侵权必究。
提示:投资有风险,入市须谨慎,本资讯不作为投资理财建议。
语音技术由科大讯飞提供
最近更新
本文来源:
原文标题:
涨跌幅
排名币种成交额价格(USD)涨幅
您可能感兴趣的内容
暂无内容

评论0