中国仅剩的100多个调查记者,原创内容由谁保护?(中)

dapdap区块链·热度: 3912
在版权确权方面,互联网所构建的内容旧世界,似乎正在崩塌。更多人在想办法,让有价值的内容实现流转变现。

03 非虚构写作的兴起


在了解了采访背后的艰难之后,很多人开始明白,王和岩的愤怒是可以理解的。


《甘柴劣火》中多处含糊不清的引用,春秋笔法让人误解为是他本人拥有的一手资料。但这仅仅是众人批判的冰山一角,更多的是因为财新网是收费的,这涉及到了商业行为层面的伤害。

真实故事计划创始人、前《南方周末》资深记者雷磊曾评论说:        

在媒体界说不清,但在影视圈早就清楚了。

我觉得这个事情比“洗稿”要复杂...问题在于,财新的稿子是付费产品,呦呦鹿鸣付费看完之后,再转述出去,就可能成为了一种商业行为。

因为大家都知道,公众号写好了,是可以用作商业用途的。因为一个可能的商业活动,去伤害别人的商业行为,这才是问题的核心。所以,呦呦鹿鸣的辩解我觉得有点鸡贼。

打个比方,你去电影院付费看了一场电影,然后你用手机拍了视频,剪出来了一个抢鲜版放到网上。核心的材料都是别人的,然后你说致敬,影视圈的人肯定都不会认。

抢鲜版伤害了原版电影的商业模式,这是肯定的,要是这个抢鲜版,既积累了用户,又用作商用,自然是不妙了。

所以这个问题在媒体界还是个新鲜事,影视圈的话,早就清楚了。

《甘柴劣火》不是财新网的内容第一次被「抄袭洗稿」。

2017年11月1日,财新网在旗下付费订阅产品「财新数据+」中,发布关于H股政策独家新闻,华尔街见闻未经授权许可在其网站及移动客户端等多平台传播,并被多家媒体转载。


财新传媒的法律部发出了一个严肃的追责通知:


同时,该新闻为财新网付费阅读内容,华尔街见闻的行为不但侵犯了著作权人的著作权利,更干扰了我司订阅业务的正常运营,损害了订阅用户的合法权益。


我司现发布本反侵权公告(第37号),对上述侵权行为予以强烈谴责,并将上述情形计入我司反侵权档案,并将进一步追究其法律责任。

这类一字不改直接抄袭转载的行为,尚有法律能明确界定从而追究,洗稿这类边界模糊的行为,内容创作者似乎只能如王和岩一般,在朋友圈批判一番,而后无可奈何。

03 旧秩序的崩塌


尽管众多媒体人力挺王和岩,但《甘柴劣火》的创作者却一再声明自己并非「洗稿」,在投诉和社会舆论之下,腾讯能做的也仅仅是关闭原创和退回打赏。


至于是否「洗稿」,从一些机构的读者调查当中来看,仍然具有极大争议。甚至有些调查中,支持《甘柴劣火》未洗稿的人数,要大于支持王和岩的人数。


尽管腾讯的公众号平台早已启动了原创内容保护机制,但《甘柴劣火》发出去时,仍通过了检验,标记了原创。


腾讯作为今天互联网的巨头,在公众号上创作的作者不计其数,如此一个承载了巨大的流量的平台,也没有办法直接保护内容原创作者的版权,可见,原创内容作者之路,走的有多艰难。


造成当下互联网内容创作者版权困境的很大一个原因,是缺失一个有足够公信力的中间机构进行确权。

版权局登记作品的速度,远远低于创作内容的增速。

侵权纠纷难判定,无数学者发出版权终结的哀叹。

版权交易和内容变现,渠道太少。


我们今天的互联网,崇尚的自由和开放,一位多年的从业者曾发出这样的感慨:

我们这些做技术的人,号称要打造一个开放自由的互联网环境,但现在整个互联网俨然变成一个巨大无比的垃圾场,每个人都能往里面扔垃圾,却没人想过这个事情和自己有关系。


版权确权是内容授权和分发的基础,如果不能首先实现确权,不仅后面确权成本会很高,还会造成可用的内容会越来越少。

在版权确权方面,互联网所构建的内容旧世界,似乎正在崩塌。更多人在想办法,让有价值的内容实现流转变现。

声明:本文为入驻“火星号”作者作品,不代表火星财经官方立场。
转载请联系网页底部:内容合作栏目,邮件进行授权。授权后转载时请注明出处、作者和本文链接。 未经许可擅自转载本站文章,将追究相关法律责任,侵权必究。
提示:投资有风险,入市须谨慎,本资讯不作为投资理财建议。
免责声明:作为区块链信息平台,本站所提供的资讯信息不代表任何投资暗示,本站所发布文章仅代表个人观点,与火星财经官方立场无关。鉴于中国尚未出台数字资产相关政策及法规,请中国大陆用户谨慎进行数字货币投资。
语音技术由科大讯飞提供
最近更新
本文来源:dapdap区块链
原文标题:
24H热门新闻
暂无内容

评论0